בספאם היומי של אנשים ומחשבים, היה כתוב שעו"ד נעמי אסיה אמרה שצמצום פיראטיות התוכנה (אני מאד לא אוהב את המונח פיראטיות ומיד אסביר מדוע) עשוי להכניס למשק כמיליארד דולר.
משום מה נראה לי שההיפך הוא הנכון. הרי מרבית התוכנות השימושיות כיום הן תוכנות כמו חלונות ו\או אופיס של מיקרוסופט, מיקרוסופט היא חברה אמריקאית, משמע שצמצום "פיראטיות" היה גורם להוצאת יותר כספים מהמדינה. משמע שאולי דווקא כדאי להגדיל את פיראטיות התוכנה?
ועכשיו למונח המשונה הזה פיראטיות. פיראט פירושו שודד, שלוקח משהו. כאשר אנחנו מעתיקים תוכנה אנחנו לא לוקחים שום דבר לאף אחד. לכן זה לא ממש גניבה.
לכל היותר מדובר באבדן הכנסות שגם כך לא בטוח האם היו מגיעות.
המונח הומצא על ידי אנשי התוכנה הקניינית שעיסוקם הוא ברווחים לא אתיים ואפשר אפילו לומר לא מוסריים. המונח הומצא על מנת ליצור קונוטציה בין העתקת תוכנה ללא רשיון שזה ללא ספק דבר לא חוקי ולא מומלץ לבין פיראטיות.
מדוע אני אומר שרווחים על תוכנה קיניינית אינם אתיים ואולי אפילו לא מוסריים?
מספיק להסתכל על רשיון תוכנה קניינית מקובל כמו הרשיון של ווינדוס, של אופיס וכד'. כמות מילות השלילה שיש שם היא מדהימה. מה כן מותר לעשות עם התוכנה לא ממש ברור. אז רגע, אתם מוכרים משהו אבל כמעט ולא מתירים לעשות איתו דבר?
כאשר משלמים על תוכנה קניינית, אתם מקבלים את הרושם שקניתם תוכנה, בעוד כל מה שקניתם הוא רשיון מוגבל מאד להשתמש בתוכנה במגבלות מאד רציניות כולל הסכמה ש"מוכר התוכנה" יכנס אליכם למחשב ויבדוק שאכן שילמתם.
כמו כן אין שום אחריות לנזקים שיקרו לכם כתוצאה מהתוכנה וגם אין אחריות שהתוכנה עושה את מה שפורסם שהיא עושה.
האם זה נראה לכם אתי?
מאחר שהם בעצם יוצרים את הרושם שהם מוכרים את התוכנה בעוד הם בעצם מוכרים רק חתיכת נייר, זו בעצם רמאות ורמאות אינה דבר מוסרי.
כמובן שיקומו כמה צדקנים ויאמרו שכותב תוכנה צריך להתפרנס ואני מסכים עם זה. אבל האם להתפרנס בצורה לא מוסרית זה בסדר?
גם אני כותב לא מעט תוכנות (כולן חופשיות) ואני מתפרנס מזה יפה מאד.
לא מעט חברות מוכרות תוכנה חופשית ומתפרנסות מזה יפה מאד. לכן הטיעון הזה שכותב תוכנה צריך להתפרנס ולכן זה בסדר לרמות את הלקוחות ולגרום להם לשלם הרבה כסף על כלום אינו טיעון לגיטימי.
אתמול התפרסם בכל העולם וגם אצלינו ב ynet שעדכון של תוכנת האבטחה של McAfee טעה וחשב שאחד מקבצי המערכת של Windows מכיל חתימת וירוס. מה שגרם לבעיות למאות אלפי משתמשים שהורידו את העדכון באופן אוטומטי ולפתע המחשב שלהם קרס.
אני חושב שזו לא פעם ראשונה שדבר כזה קורה, נדמה לי שדבר דומה קרה לפני שנים עם אנטיוירוס של נורטון שגם עשה בעיה דומה.
אנשים רבים שואלים את עצמם, מי יפצה אותם על הנזק ועל אבדן שעות עבודה רבות?
התשובה היא שאף אחד לא יפצה אותם, הרי הם אלו שעשו את הטעות של להשתמש במערכת שרשיון השימוש שלה אומר בפירוש שאין אחריות שהיא עובדת ואין אחריות לנתונים וזה עוד כשהם משלמים עבורה.
הבעיה חמורה עוד יותר שלמרות שאנשים מודעים לבעיות האבטחה ולחוסר היציבות של המערכת הם עדיין מתעקשים להשתמש בה.
אני מסתכל מהצד ולא מבין מדוע אנשים עדיין טוענים שמערכת ההפעלה חלונות מתאימה למשתמשים פשוטים שאינם מבינים במחשבים, הרי משתמש פשוט אינו יודע כיצד להגן על המחשב שלו ובטח שלא ידע כיצד להתגבר על תקלה כזו. אמנם יש הסברים ברשת כיצד להתגבר עליה, אבל משתמשים פשוטים לא תמיד יודעים לקרוא הוראות כאלו ולהבינן.
אני שקצת מבין במחשבים, קשה לי מאד לעבוד עם חלונות, אין שם כמעט תוכנות וכל דבר הכי בסיסי שרוצים, צריך להוריד קובץ התקנה, להפעיל אותו, לענות על אינספור שאלות (שגם אני לא תמיד יודע את התשובה), להפעיל מחדש את המחשב ולהתפלל שהכל יעבוד.
בלינוקס לעומת זאת, מגוון התוכנות המגיעות עם המערכת רב מאד וגם אם תוכנה כלשהיא לא הותקנה עם המערכת, ההתקנה קלה ביותר.
ונחזור להתחלה, האם בלינוקס יכול לקרות מצב כזה?
התשובה היא תיאורטית כן, אבל קשה לי להאמין שזה יקרה מכמה סיבות:
1. אין בלינוקס וירוסים וגם לא יהיו. למה? כתבתי על זה בעבר כך שאין טעם לחזור
2. תוכנות לא מעדכנות את עצמן אוטומטית ללא אישור המשתמש
כיצד כן יכול דבר דומה לקרות?
כאשר תוכנה נכנסה למאגרי התוכנה ללא בדיקה מספקת (כמו שקרה בחלונות)
אבל בלינוקס בדרך כלל המאגרים שיכים להפצה ולא לחברת התוכנה שכתבה את התוכנה, כך שהתוכנה עוברת בדיקות על ידי אנשים חיצוניים. מעבר לזה מודל הפיתוח בקוד פתוח בדרך כלל מבטיח שנקבל תוכנה איכותית יותר.
לסיכום: אולי עכשיו אחרי האסון הזה יותר אנשים יעברו ללינוקס ויצאו לחופשי. לא רק בזכות זה שהם משתמשים בתוכנה חופשית שאינה בשליטתה של חברה אחת, אלא יותר בגלל שיוכלו להיות פחות מודאגים מוירוסים, רוגלות ושאר מזיקים.